如今，越来越多的都市一族饲养宠物，宠物咬人伤人事件时有发生，由此引发的纠纷也屡见不鲜，双方若不能和解，往往会选择“法庭见”。近日，牡丹区人民法院就审结了一起因宠物咬伤人而引发的纠纷案件。

原来，去年9月份的一天，菏泽市民黎某牵着宠物犬英格兰斗牛犬在小区内遛狗，斗牛犬见到刘某一家人后开始吠叫，后扑向在祖母怀抱里的婴儿欣欣（化名），刘某见状出于对其母亲和女儿保护的本能推了宠物犬，后宠物犬被刘某家人踢走。

当日，被咬婴儿欣欣在医院注射了破伤风针，后又在疾控中心注射了狂犬疫苗，次日一早欣欣又注射了血清，黎某均在现场并支付相关费用。刘某也在疾控中心注射了狂犬病疫苗2支，费用由黎某星支付。10月份，刘某身体感觉不适，在医院门诊检查治疗，花费590元。

原告刘某、欣欣、向法院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告欣欣医药费、护理费、误工费、营养费、后期治疗费计26000元，赔偿原告刘某的医疗费、误工费、交通费计4000元，共计30000元。

后被告黎某提出反诉请求：欣欣被其饲养的宠物犬致伤是事实，愿依法对欣欣承担赔偿责任；另外其饲养的宠物犬没有伤害到刘某，不承担刘某的赔偿责任；其垫付给欣欣的医疗费5000元，欣欣的损失未超过其垫付的费用，超出的部分2369元，要求欣欣依法返还。

牡丹区人民法院审理认为，本案有四个争议焦点：原告欣欣的损害赔偿责任应由谁承担；原告刘某治疗与涉案动物致伤有无因果关系，其损失应由谁承担；原告欣欣、刘某的损失范围及数额应如何确定；被告黎某要求原告欣欣返还2369元的反诉请求，是否应当支持。

近日，该院作出判决，被告黎某应赔偿原告欣欣、刘某损失5049.77元，扣除已垫付的5 000元，还应赔偿原告欣欣、刘某损失49.77元，于本判决生效后七日内支付完毕。驳回欣欣、刘某和被告黎某的其他诉讼请求。